Оценка эффективности препарата Аденопросин у пациентов с хроническим простатитом

М.А. Франк, В.В. Аверин, М.О. Мурзин, А.Н. Черников, Г.Ш. Насибуллина АО «Центр семейной медицины», Екатеринбург АО «Медицинские технологии», Екатеринбург ООО «Мой доктор», Свердловская обл. 

Аннотация 
Хронический простатит, как правило, имеет характер длительного рецидивирующего заболевания, что в свою очередь может приводить к разладу семейных отношений, разводу и одиночеству. На фоне хронического простатита наблюдается снижение качества жизни, сопоставимое с таковым при стенокардии, инфаркте миокарда, болезни Крона, сахарном диабете. В статье приводятся данные о клинической эффективности препарата Аденопросин в комплексной терапии пациентов с хроническим простатитом. 

Введение 
Хронический простатит (ХП)  – одна из  сложнейших клинических ситуаций в рутинной практике уролога. Безусловно, ХП не несет прямой угрозы для жизни пациента, однако оказывает большое влияние на его качество жизни. Несмотря на многочисленные исследования, посвященные профилактике и  лечению ХП, добиться снижения заболеваемости пока не  удается ввиду склонности болезни к  рецидивирующему течению [1]. Клиническое течение данного заболевания разнообразно: могут превалировать симптомы нижних мочевых путей, психосоциальные расстройства, болевой синдром, сексуальная дисфункция, либо встречаются комбинации перечисленных симптомов. Современная система UPOINTS – отличный инструмент для выбора подходящего метода лечения [2]. 
ХП, как правило, имеет характер длительного рецидивирующего заболевания, что в свою очередь может приводить к разладу семейных отношений, разводу и одиночеству. Последнее как самостоятельный фактор обусловливает еще бóльшую психоэмоциональную проблему для мужчины. На фоне ХП наблюдается снижение качества жизни, сопоставимое с таковым при стенокардии, инфаркте миокарда, болезни Крона, сахарном диабете [3]. 

К  сожалению, медицина вообще и  урология в  частности не  могут похвалиться достижениями в лечении синдрома, который мы называем «простатит» [4]. Это обусловлено, с одной стороны, сложностью морфологической структуры предстательной железы, с  другой  – неоправданными надеждами пациентов на  возможность быстрого и  эффективного излечения. 

Основными принципами лечения ХП являются: 
1) воздействие на этиологические причины; 
2) воздействие на патогенетические звенья; 
3) применение комплексного подхода как метода симптоматического лечения. 

Однако стандартная терапия больных ХП малоэффективна и  приводит к  частым рецидивам болезни. 

В  связи с  этим не  вызывает сомнения актуальность изучения ХП, применения новых методов диагностики, лечения и оценки их эффективности. 

Материал и методы 
В  наблюдательное исследование было включено 60 пациентов в возрасте от 30 до 65 лет с установленным диагнозом «симптоматический хронический простатит категории II, IIIa, IIIb по классификации US NIH», средний возраст составил 41 ± 9 лет (M ± m). Пациенты были разделены на две группы по 30 человек. В первой группе назначалась стандартная терапия (α-адреноблокаторы + антибиотики). Во второй  группе пациенты получали стандартную терапию в комбинации с лекарственным препаратом Аденопросин. 

Аденопросин – оригинальный препарат на основе энтомокомплекса для терапии заболеваний предстательной железы. 
Обладает выраженным противовоспалительным действием и антиоксидантными свойствами. 

Критериями невключения в исследование были: 
1) острая задержка мочеиспускания в анамнезе; 
2) текущая терапия препаратами запрещенной терапии; 
3) уровень простатического специфического антигена (ПСА) > 4 нг/мл; 
4) любое запланированное хирургическое лечение; 
5) системные воспалительные заболевания; 
6) онкозаболевания; 
7) обострение хронического заболевания; 
8) наличие в анамнезе гиперчувствительности к любому из  исследуемых препаратов или их компонентам; 
9) любые состояния, при которых противопоказано применение ректальных суппозиториев.

На рисунке 1 представлен дизайн исследования. Результаты исследования были подвергнуты статистической обработке с  использованием методов параметрического и  непараметрического анализа. Накопление, корректировку, систематизацию исходной информации и  визуализацию полученных результатов осуществляли в  электронных таблицах Microsoft Office Excel 2016 Статистический анализ проводили с использованием программы IBM SPSS Statistics v.26. 

Количественные показатели оценивали на предмет соответствия нормальному распределению, для этого использовали критерий Шапиро–Уилка (при числе исследуемых менее 50), а также показатели асимметрии и эксцесса. 

Совокупности количественных показателей, распределение которых отличалось от  нормального, описывали при помощи значений медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей [Q1–Q3]. 

Для сравнения независимых совокупностей в случаях отсутствия признаков нормального распределения данных использовали U-критерий Манна–Уитни. 

Результаты и обсуждение 
В  исследовании приняли участие 60 пациентов. Пациенты были фенотипированы согласно классификации UPOINTS. К  категории мочевыводящего тракта относились 34% пациентов, органоспецифичной – 34%, инфекционной – 70%, болевой – 19%, нарушению сексуальной функции – 7%. 




Для диагностики воспалительного компонента проводилась двухстаканная проба, а  также посев эякулята на  микрофлору. По  результатам исследования, в постмассажной моче среднее значение лейкоцитов было  40  [18; 60]. В  70% случаев на  среде был диагностирован рост Escherichia coli. Таким образом, у  42 (70%) пациентов был установлен диагноз ХП II категории, в 18 (30%) случаях – ХП IIIa категории. Среднее значение ПСА не  превышало 2 нг/мл, а средний объем предстательной железы составил 23 ± 4 см³

Симптомы нарушения мочеиспускания соответствовали категории умеренных. Результаты оценки по  международному опроснику IPSS до и  после лечения, а также в сравнении между группами представлены в табл. 1 и 2. 

Разделение пациентов на  две  группы выполнено случайным способом. Группы были сравнимы по базовым показателям: возрасту (41,6 [33,5; 49,5] года в первой  группе и  42,7 [37,5; 47,0]  года во второй), а  также показателям табл. 2. 

Сравнительный анализ результатов в  обеих  группах показал достоверное отличие общего количества баллов по  шкале симптомов хронического простатита и синдрома тазовой боли (NIН-CPSI) после лечения, однако в  структуре NIH-CPSI достоверный результат получен только в  домене «качество жизни» (табл. 1). После лечения были достоверно ниже баллы по шкале IPSS, а скорость мочеиспускания увеличилась с 14,6 до 18,9 мл/с, что свидетельствует об эффективности терапии. 

Был проведен межгрупповой и внутригрупповой анализ результатов исследования. В группе, где к стандартной терапии был добавлен Аденопросин, общее количество баллов по NIH-CPSI было ниже, чем в группе пациентов, не  получавших Аденопросин. Степень выраженности симптомов хронического простатита была слабее во второй группе (p = 0,0112), а качество жизни по NIH-CPSI выше (p = 0,015). Этот факт свидетельствует об эффективности стандартной терапии ХП в комбинации с Аденопросином. 





Количество баллов по  опроснику IPSS было достоверно ниже после лечения во второй группе в сравнении с  первой (p = 0,032), что  говорит об  улучшении качества акта мочеиспускания. Объективно это подтверждается увеличением показателя Qmax до 15,7 мл/с во второй группе в сравнении с первой, где Qmax после лечения составила 13,5 мл/с (p = 0,0025). 

При выборе метода лечения ХП основной целью является сохранение и улучшение качества жизни пациентов, поэтому, выбирая ту или иную терапию, необходимо применение комплекса терапевтических мер, влияющих на все звенья патогенеза ХП. 

Ключевые эффекты Аденопросина позволяют эффективно применять его в комплексной терапии ХП. Во-первых, препарат обладает противовоспалительным действием, снижая уровень провоспалительных цитокинов IL-6 и  IL-8. С одной стороны, противовоспалительный эффект важен сам по  себе, с  другой  – купирование воспаления приводит к  снижению пролиферативных процессов в  ткани предстательной железы. Последнее также оказывает благоприятное лечебное действие. Во-вторых, Аденопросин снижает тонус  гладкомышечной ткани, клиническим эквивалентом которого является снижение императивности детрузора и  урежение актов мочеиспускания. В-третьих, Аденопросин обладает антиоксидантным действием, снижая количество пероксида водорода внутри клетки, тем самым препятствуя развитию абактериального воспаления. 

Таким образом, в  группе,  где пациенты дополнительно к  стандартной терапии получали препарат Аденопросин, терапевтический эффект был лучше. 

В  трех случаях пациенты жаловались на  зуд перианальной области после применения суппозиториев. Серьезных нежелательных явлений (реакций) в исследовании не зарегистрировано. 

Современные взгляды на  терапию ХП активно пересматриваются. Это связано как с активным ростом бактериальной резистентности ввиду некорректного (бесконтрольного) использования антибактериальных препаратов и, как следствие, снижением их эффективности, так и с появлением новых медицинских технологий и знаний, позволяющих детальнее понять патогенез заболевания. Поэтому постоянно ведется активный поиск альтернативных препаратов и  комбинаций для эффективного лечения ХП. 

Выводы 
В ходе проведенного исследования Аденопросин доказал свою эффективность и безопасность в комбинации со стандартной терапией ХП II и IIIa категорий, продемонстрировав такие эффекты, как снижение индекса симптомов ХП по  шкале NIH-CPSI, уменьшение среднего балла по  международной шкале IPSS, улучшение показателя Qmax, улучшение качества жизни пациентов.