Энтомологический препарат Аденопросин в лечении пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом
НазадНазад

Энтомологический препарат Аденопросин в лечении пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом

А. В. Кузьменко, В. В. Кузьменко, Т. А. Гяургиев 
Кафедра урологии ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университетa им. Н. Н. Бурденко», Воронеж, Россия 

Введение. 
Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) и хронический простатит (ХП), как правило, являются частью симптомокомплекса, которым проявляются возрастные изменения, связанные со здоровьем у мужчин. Сочетание ДГПЖ с ХП вызывает много вопросов при выборе правильной тактики лечения. В настоящее время разработаны и находят широкое применение новые лекарственные средства – энтомологические препараты, которые представляют собой биологически активные субстанции с противовоспалительными и антиоксидантными свойствами. 

Цель исследования: 
Изучить эффективность применения энтомологического препарата Аденопросин в составе комплексной терапии пациентов с ДГПЖ и ХП.  

Материалы и методы. 
Нами было проведено обследование и лечение 60 пациентов с ДГПЖ в сочетании с хроническим бактериальным простатитом категории II (NIH,1995) в стадии обострения. Пациенты были рандомизированы в две группы по 30 человек. В группе сравнения (ГС) проводилась традиционная терапия α-адреноблокаторами и фторхинолонами. В основной группе (ОГ) проводилась аналогичная традиционная терапия в сочетании с Аденопросином по 1 свече 1 раз в день в течение 3 мес. Оценку состояния проводиaли при обращении (визит 1), через 4 нед. (визит 2) и через 3 мес. (визит 3). Оценивали частоту микций, количество ночных мочеиспусканий, средний балл по шкалам IPSS, QоL, NIH-CPSI, максимальную скорость потока мочи, объем простаты и объем остаточной мочи, результаты бактериоскопического и бактериологического исследований секрета простаты.
Результаты. 
Исходно группы были сопоставимыми по всем изучаемым показателям (p>0,05). К визиту 2, несмотря на отсутствие статистически значимых различий (p>0,05), в ОГ отмечена более выраженная положительная динамика большинства исследуемых показателей, особенно объема простаты. Через 3 мес. лечения в ГС не выявлено достоверного изменения показателей по сравнению с предыдущим визитом. В ОГ к этому сроку отмечено значимое уменьшение количества дневных и ночных мочеиспусканий, увеличение максимальной скорости потока мочи и среднего балла по шкалам NIH-CPSI, IPSS и QоL, а также уменьшение объема простаты и объема остаточной мочи. Данные, полученные на визите 3 в ОГ, статистически значимо (p<0,05) отличались от показателей в ГС. 

Заключение: 
Энтомологический препарат Аденопросин может стать новым направлением комплексной терапии пациентов с ДГПЖ и ХП с учетом его противовоспалительной, антиоксидантной активности и антипролиферативного эффекта. Однако для подтверждения полученных на данном этапе результатов и более детального изучения механизмов терапевтического действия данной группы препаратов необходимы более обширные плацебо-контролируемые клинические исследования. 

Ключевые слова: 
Аденопросин, доброкачественная гиперплазия предстательной железы, хронический простатит, энтомологические препараты 

Введение. 
Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) и хронический простатит (ХП) входят в число наиболее значимых урологических заболеваний [1–5]. В возрасте до 60 лет ДГПЖ диагностируют более чем у 42% мужчин. К 90 годам заболевание выявляют практически у 90% мужчин. При этом более 30% из них не менее 1 раза в течение жизни подвергаются хирургическому лечению [6–9]. 

Некоторые анатомические особенности, бесконтрольная и/или нерегулярная половая жизнь, сидячий пассивный образ жизни, хроническая интоксикация, а также уретрогенные инфекции могут приводить к застойным процессам в малом тазу и стать причиной развития воспалительных изменений в ткани предстательной железы [3–5]. 

Хроническое воспаление предстательной железы относится к числу часто рецидивирующих урологических заболеваний и, как правило, плохо поддается лечению. Согласно сведениям Национального института здоровья, около 25% мужчин, страдающих заболеваниями органов мочевыделительной системы, имеют симптомы простатита, что составляет более 9% мужской популяции [3]. 

Гиперплазия простаты часто протекает на фоне воспалительных изменений, которые обычно носят очаговый характер и ограничены парауретральной зоной. Данные морфологических исследований мужчин с ДГПЖ в 96,7% случаев свидетельствуют о наличии в тканях предстательной железы признаков хронического воспаления различной степени выраженности [10]. Согласно результатам [6–9, 11], у 57,2% мужчин с ХП имелась ДГПЖ, а у 38,7% пациентов с ДГПЖ был выявлен ХП. 

Значимость ДГПЖ и ХП определяется не только их распространенностью, но и существенным снижением качества жизни пациентов данной категории. Кроме того, следует помнить о высокой частоте развития осложнений, таких как острая задержка мочи, поражение верхних мочевыводящих путей, эректильная дисфункция [12, 13]. 

К причинам коморбидности ДГПЖ и ХП можно отнести нарушения микроциркуляции и венозный стаз, застойные явления в простате и сдавление протоков ацинусов [14, 15]. 

Сопутствующий ХП негативно сказывается и на клиническом течении ДГПЖ. Воспалительные изменения в простате могут влиять и на ирритативную, и на обструктивную симптоматику. Недооценка симптомов простатита может стать причиной низкой эффективности консервативного лечения и увеличения числа осложнений после трансуретральной резекции простаты или чреспузырной аденомэктомии [16–18]. 

В настоящее время имеется широкий выбор методов лечения, начиная с медикаментозной терапии, заканчивая хирургическими вмешательствами. Препаратами первой линии в лечении больных ДГПЖ являются α-адреноблокаторы и ингибиторы 5α-редуктазы. Терапия ХП преимущественно проводится с использованием антибактериальных и противовоспалительных средств. Кроме того, активно применяются фитопрепараты и физиотерапия [1, 2]. Тем не менее выбор правильной тактики лечения ДГПЖ в сочетании с ХП вызывает много вопросов. Преоблaдание ирритативной симптоматики, отсутствие стойкого эффекта от приема α-адреноблокаторов, частые обострения ХП требуют использования дополнительных методов в лечении таких пациентов [13, 19–21].  

В последнее время все шире применяется новая группа энтомологических препаратов, представляющих собой биологическиo активные субстанции с противовоспалительными и антиоксидантными свойствами, полученные из биомассы определенных насекомых [22, 23]. 

Аденопросин – новый энтомологический препарат, полученный из личинок Lymantria dispar с использованием современных биотехнологий. В доклинических исследованиях было доказано, что лекарство обладает противовоспалительным, антиоксидантным, ангиопротективным, иммуномодулирующим свойствами, что позволяет использовать его как вспомогательное средство в лечении пациентов с ДГПЖ и ХП [24, 25]. 

Цель исследования: изучить эффективность применения энтомологического препарата Аденопросин в составе комплексной терапии пациентов с ДГПЖ и ХП. 

Материалы и методы. 
В исследование были включены 60 пациентов с ДГПЖ в сочетании с хроническим бактериальным простатитом категории II (NIH,1995) в стадии обострения. Диагноз устанавливался на основании анамнеза, результатов пальцевого ректального исследования ПЖ (ПРИ), ТРУЗИ, урофлоуметрии, анализа крови на ПСА, микроскопии и бактериологического исследования секрета ПЖ. 

Пациенты соответствовали следующим критериям включения в исследование: суммарный балл по шкале IPSS от 8 до 19, объем остаточной мочи (Vом) от 30 до 100 мл, объем предстательной железы (Vпж) более 30 см3, уровень ПСА в крови не более 4 нг/мл, бактериальный характер воспаления (микробное число >104 КОЕ/мл), отсутствие сопутствующей медикаментозной терапии, продолжительность хронического простатита и аденомы простаты от 5 до 10 лет, подписанное информированное согласие на участие в исследовании. 

Критерии невключения: камни мочевого пузыря и мочеточников, гематурия, подозрение на рак простаты или мочевого пузыря, аллергические реакции на используемые препараты, оперативные пособия на органах малого таза, инфекции мочевыводящих путей, нейрогенная дисфункция мочевого пузыря, врожденные аномалии развития мочеполовой системы, онкологические и тяжелые сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет, гипогонадизм. Методом случайной выборки пациенты были распределены в две группы по 30 человек. 

В группу сравнения (ГС) aвключены больные, которым проводилась традиционная терапия препаратами группы α-адреноблокаторов (тамсулозин 0,4 мг 1 раз в день) и фторхинолонов (левофлоксацин 500 мг 1 раз в день в течение 4 нед.). В основной группе (ОГ) проводилась аналогичная традиционная терапия, но в сочетании с Аденопросином по 1 свече 1 раз в день в течение 3 мес. 

Оценку состояния пациентов проводили при обращении (визит 1), через 4 нед. (визит 2) и через 3 мес. (визит 3). Оценивали частоту микций, количество ночных мочеиспусканий (ноктурия), средний балл по шкалам IPSS, QoL, NIH-CPSI, максимальную скорость потока мочи (Qmax), Vпж и Vом, результаты бактериоскопического и бактериологического исследований секрета простаты. 

Статистическую обработку результатов проводили с помощью программы MS Exсel 11 из стандартного пакета MS Office 2013, а также программного обеспечения IBM SPSS Statistics 21.0. При проверке статистических гипотез применяли методы параметрической (t-test Cтьюдента) статистики. При оценке достоверности выявленных различий между средними значениями выборок рассчитывали параметр р, вероятность справедливости нулевой гипотезы была принята равной 5% (р<0,05). 

Результаты. 
При бактериологическом исследовании секрета предстательной железы на визите 1 получены следующие результаты: из 30 (100%) пациентов в ГС наиболее часто была выявлена E. coli – у 17 (56,7%) человек, Ent. faecalis был обнаружен у 13 (43,3%) человек. В ОГ результаты были сопоставимыми: E. coli выявлена у 18 (60%) человек, Ent. faecalis обнаружен у 11 (36,7%), St. epidermidis – у 1 (3,3%) человека. Выделенные возбудители были чувствительными к левофлоксацину. 

К визиту 2 у пациентов обеих групп отмечено снижение выраженности дизурии, увеличение показателя Qmax, что в свою очередь выразилось в повышении среднего балла по шкалам IPSS и QoL. Кроме того, по данным УЗИ, в обеих группах выявлено уменьшение объема остаточной мочи. Несмотря на отсутствие статистически значимых различий (р>0,05), в ОГ отмечена более выраженная положительная динамика большинства исследуемых показателей, в особенности Vпж. 

По результатам бактериологического исследования в ГС рост микроорганизмов обнаружен в 10 (33,3%) посевах: E. coli выявлена в 6 (20%) случаях, Ent. faecalis – в 4 (13,3%). В ОГ микроорганизмы были выделены в посевах 4 (13,3%) пациентов: E. coli обнаружена у 3 (10%) из них, Ent. faecalis – у 1 (3,3%). 

Через 3 мес. терапии значения исследуемых показателей в группе сравнения со времени предыдущего визита значимо не изменились. Полученные в ОГ результаты статистически значимо (p<0,05) отличались от показателей в ГС. 

В ОГ к этому визиту количество дневных и ночных мочеиспусканий было меньше на 20,3 и 31,6% соответственно, результат по шкале NICH-CPSI – в среднем на 4,7 балла, по шкале IPSS – на 4,2, а качество жизни, по данным шкалы QoL, улучшилось на 1,1 балла (см. таблицу). 

 
На визите 3 по результатам бактериологического исследования секрета простаты в обеих группах роста микроорганизмов выявлено не было. В основной группе к этому визиту количество дневных и ночных мочеиспусканий было меньше на 20,3% и 31,6% соответственно, результат по шкале NICH-CPSI был меньше в среднем на 4,7 балла, по шкале IPSS – на 4,2 балла, а качество жизни по данным шкалы QоL улучшилось на 1,1 балл (рис. 1А). Данные субъективные изменения в состоянии пациентов подтверждаются объективными данными: максимальная скорость потока мочи в основной группе была выше на 21,6%, объем простаты был меньше на 12,3%, а объем остаточной мочи – на 18,5% (рис. 1Б). 

Обсуждение 
Обсуждение. Насекомые давно известны как источник лекарственных субстанций. Изучение биохимии насекомых показало, что вырабатываемые ими многочисленные пептиды, гормоны, феромоны и другие биологически активные вещества в малых количествах оказывают ряд благоприятных эффектов на организм человека. Одним из представителей группы препаратов, содержащих указанные вещества, является Аденопросин. 

L. Olarieu et al. [22] выявили антиоксидантный эффект энтомологических комплексов, связанный с уменьшением внутриклеточного пероксида водорода в клетках гиперплазии предстательной железы, а также значительное уменьшение активности внеклеточного интерлейкина-6 и интерлейкина-8, что подтверждает наличие также и противовоспалительного эффекта. 

V. Ghicavii et al. [24] по результатам своего исследования заключили, что Аденопросин может уменьшать фиброзные изменения и объем простаты при ее доброкачественной гиперплазии. Данное средство может быстро и эффективно способствовать устранению симптомов заболевания и улучшать уродинамические показатели уже в первые 3–4 н ед. лечения. По мнению авторов, уменьшение объема предстательной железы происходит за счет как уменьшения парапростатического отека и венозной задержки в ткани предстательной железы, так и влияния на сосудистую фазу проницаемости капилляров при воспалении. 
В исследовании I. Dumbraveanu et al. Аденопросин назначали мужчинам с ХП и возникшей на его фоне эректильной дисфункцией. По результатам исследования, у пациентов отмечено значительное уменьшение выраженности симптомов ХП и эректильной дисфункции [23, 25]. 

Результаты проведенного нами исследования согласуются с данными, представленными в литературе. На фоне применения Аденопросина отмечено уменьшение выраженности симптомов нижних мочевыводящих путей и симптомов хронического простатита, повышение показателя Qmax, уменьшение Vпж и Vом уже через 4 нед. приема препарата. Однако статистически значимые (p<0,05) различия с ГС по всем исследуемым показателям отмечены через 3 мес. терапии. 



Полученные результаты могут быть обусловлены не только противовоспалительным эффектом, способствующим уменьшению парапростатического отека и венозного стаза в ткани предстательной железы, но и влиянием на сосудистую фазу проницаемости капилляров при воспалении. Аденопросин также может защищать от апоптоза клетки в условиях воспалительного процесса, при этом вызывая совершенно противоположный эффект в гиперпластических клетках в отсутствие воспаления, индуцируя апоптоз клеток простаты свидетельствует и выявленный в исследовании [22] факт уменьшения образования колоний клеток гиперплазии простаты. Тем не менее указанные патогенетические механизмы требуют дальнейшего изучения и подтверждения. 


Заключение. 
Энтомологические препараты, в частности Аденопросин, могут стать новым направлением в комплексной терапии пациентов с ДГПЖ и ХП с учетом их противовоспалительной, антиоксидантной активности и антипролиферативного эффекта в отношении клеток гиперплазии предстательной железы. Однако для подтверждения полученных на данном этапе результатов и более детального изучения механизмов терапевтического действия данной группы препаратов необходимо провести более обширные плацебо-контролируемые клинические исследования.  


Информация об авторах: 
Кузьменко А.В. – д.м.н., профессор заведующий кафедрой урологии ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко, Воронеж, Россия; e-mail: kuzmenkoav09@yandex.ru 
Кузьменко В.В. – д.м.н. профессор кафедры урологии ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко, Воронеж, Россия; e-mail: kuzmenkovv2003@mail.ru Kuzmenko A.V. – MD, iprofessor, Head of Department of Urology 
Гяургиев Т.А. – к.м.н., доцент кафедры урологии ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко, Воронеж, Россия; e-mail:tima001100@ mail.ru Kuzmenko A.V. – MD, iprofessor, Head of Department of Urology 


Аденопросин в комплексном лечении симптомов нижних мочевых путей в сочетании с простатитом III категории

Читать дальше

Оценка эффективности применения энтомологического препарата «Аденопросин®» в комбинированной терапии пациентов с симптомами нижних мочевых путей, обусловленных доброкачественным увеличением предстательной железы

Читать дальше

Оценка эффективности препарата Аденопросин у пациентов с хроническим простатитом

Читать дальше

Эффективность и безопасность Аденопросина при хроническом рецидивирующем бактериальном простатите с множественной устойчивостью уропатогенов, выделенных из секрета предстательной железы, к антибактериальным препаратам

Читать дальше

Эффективность применения препарата Аденопросин в комплексном лечении пациентов с хроническим бактериальным простатитом

Читать дальше

Применение препарата Аденопросин у больных хроническим абактериальным простатитом

Читать дальше

Энтомотерапия – новый тренд в урологии

Читать дальше

Оценка отдаленных результатов применения энтомологического препарата в комплексной терапии пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом

Читать дальше

Оценка эффективности и безопасности препарата Аденопросин® у пациентов с хроническим простатитом IIIA категории

Читать дальше

Список
литературы

1. Urology. Russian clinical guidelines. Under the editorship of Yu.G. Alyaev, P.V. Glybochko, D.Yu. Pushkar. M.: GEOTAR-Media; 2018 480 s. Russian (Урология. Российские клинические реkкомендации. Под ред. Ю.Г. Аляева, П.В. Глыбочко, Д.Ю. Пушкаря. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2018 480 effect on prostatic dysplasia cells, EUROINVENT Cat., Timisoara, 2017 с.) 

2. Gravas S., Cornu J.N, Drake M.J et al. EAU guidelines on the management of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms (LUTS), incl. benign prostatic obstruction (BPO). 2018 Available at: http://uroweb.org/guideline/ treatment-of-non-neurognenic male-luts/ Accessed 5 May 2019 

3. Schaeffer A.J. Classification (Traditional and National Institutes of Health) and Demographics of Prostatitis/ Urology. 2002;60(6 Suppl):5-6; discussion 6–7. Doi: 10.1016/s0090-4295(02)02292-6. 

4. Nickel J. Prostatitis. CUA Guidelines. Canadian Urol. Assoc. J. 2011;5(5):306–315. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/22031609 

5.Rees J., Abrahams M., Doble A., Cooper A. and the Prostatitis Expert Reference Group (PERG). Diagnosis and treatment of chronic bacterial prostatitis and chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome: a consensus guideline. BJU Int. 2015;116:509–525. https://doi:10.1111/bju.13101 

6. Gupta N., Rogers T., Holland B., Helo S., Dynda D., McVary K.T. ThreeYear Treatment Outcomes of Water Vapor Thermal Therapy Compared to Doxazosin, Finasteride and Combination Drug Therapy in Men with Benign Prostatic Hyperplasia: Cohort Data from the MTOPS Trial. J Urol. 2018;200(2):405–413. Doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3088. 

7. Roehrborn C.G, Barkin J., Tubaro A., Emberton M., Wilson T.H., Brotherton Castro R.P. Influence of baseline variables on changes in International Prostate Symptom Score after combined therapy with dutasteride plus tamsulosin or either monotherapy in patients with benign prostatic hyperplasia and lower urinary tract symptoms: 4-year results of the CombAT study. BJU Int. 2014;113(4):623–635. Doi: 10.1111/bju.12500. 

8. Roehrborn C.G., Barkin J., Siami P., Tubaro A., Wilson T.H., Morrill B.B., Gagnier R.P. Clinical outcomes after combined therapy with dutasteride plus tamsulosin or either monotherapy in men with benign prostatic hyperplasia (BPH) by baseline characteristics: 4-year results from the randomized, double-blind Combination of Avodart and Tamsulosin (CombAT) trial. BJU Int. 2011;107(6):946–954. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10124.x. 

9.Roehrborn C.G., Oyarzabal Perez I., Roos E.P., Calomfirescu N., Brotherton B., Wang F., Palacios J.M., Vasylyev A., Manyak M.J. Efficacy and safety of a fixed-dose combination of dutasteride and tamsulosin treatment (Duodart) compared with watchful waiting with nitiation of tamsulosin therapy if symptoms do not improve, both provided with lifestyle advice, in the management of treatment-naive men with moderately symptomatic benign prostatic hyperplasia: 2-year CONDUCT study results. BJU Int. 2015;7. Doi: 10.1111/bju.13033. 

10. Kudryavtsev Yu.V., Sivkov A.V. Morphological changes in prostate tissue in benign hyperplasia. Experimental and clinical urology. 2010;1:18–22. 

11. Bartoletti R., Cai T., Mondaini N., Dinelli N., Pinzi N., Pavone C. et al. Prevalence, incidence estimation, risk factors and characterization of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome in urological hospital outpatients in Italy: results of a multi-center case-control observational study. J. Urol. 2007;178:11–15. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17937946 

12. Krsmanovic A., Tripp D., Nickel J. et al. Psychosocial mechanisms of the pain and quality of life relationship for chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS). Canadian Urological Association Journal, 2014;8(11–12):403–408. https:// doi:10.5489/cuaj.2179 

13. Kuzmenko A.V., Kuzmenko V.V., Gyaurgiev T.A., Barannikov I.I. Chronobiological status of patients with chronic prostatitis on the background of prostate adenoma. System analysis and management in biomedical systems. 2017;16(3):513–516. 

14. Huang T., Li W., Peng B. Correlation of inflammatory mediators in prostatic secretion with chronic prostatitis and chronic pelvic pain syndrome. Andrologia. 2017; e12860. https://doi. org/10.1111/and12860 

15. Hu C., Yang H., Zhao Y. et al. The role of inflammatory cytokines and ERK1/2 signaling in chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome with related mental health disorders. Sci. Rep., 2016;6:28608. https://www.ncbi. nlm.nih.gov/pubmed/27334333 

16. Kuzmenko A.V., Kuzmenko V.V., Gyaurgiev T. A. Combined drug therapy of patients with BPH. Urology. 2018;1:101–105. 

17. Kuzmenko A.V., Kuzmenko V.V., Gyaurgiev T.A. Efficacy of fesoterodine in patients after transurethral resection of the prostate. Urology. 2019;1:52–55. 

18. Kuzmenko A.V., Kuzmenko V.V., Giaurgiev T.A. Effectiveness of macrolides in the treatment of patients with urogenital infections. RMJ. 2019; 27 (10):46–49. 

19. Alyaev Yu. G., Gadzhieva Z.K., Rapoport L.M., Kazilov Yu.B. Medical treatment of lower urinary tract symptoms in men. The role of uroselectinity in drug selection. Andrology and genital surgery. 2014;1:6–14. 

20. Gadzhieva Z.K., Kazilov Yu.B. New possibilities of treatment of combined symptoms of the lower urinary tract in patients with benign prostatic hyperplasia – prerequisites and advantages. Urologiia. 2017;1:95–102. 

21. Neymark A.I., Neymark B.A., Torbik D.V. Tactics of managing a patient with benign prostatic hyperplasia with a large volume of it. Bulletin of medical science. 2017;1 (5):44–53. 

22. Olariu L. et al. Entomological complex with pro-apoptotic and antiproliferative effect on prostatic dysplasia cells, EUROINVENT Cat. Timisoara, 2017. 

23. Dumbraveanu I., Banov P., Arian I., Tanase A. Use of entomological drugs in the complex treatment of patients with chronic prostatitis and erectile dysfunction. Moldovan Journal of Health Sciences. 2017;14(4). 

24. Ghicavii V., Tanase A., Ceban E., Dumbraveanu I., Ciuhrii V. New Direction in the Treatment of Benign Prostate Hyperplasia Using Adenoprosin: Biologically’ Active Entomological Medicine. Urology. 2011;78. 

25. Dumbraveanu I. et al. Adenoprosin in the treatment of prostate diseases. Arta Medica. Revista medícala ptiintifi co-practicä. 2015;4(57): 101–104. 
Назад

Вы являетесь медицинским работником?

Информация на данной странице предназначена только для специалистов. Подтвердите, что вы являетесь медицинским работником.